چرا اردوغان می تواند اقتصاد ترکیه را نابود کند؟

ارو- استیون کوک *; پس از موج‌های دموکراسی‌سازی در آمریکای لاتین و اروپای شرقی در دهه‌های 1980 و 1990، جامعه‌شناسان برای مدت طولانی به بحث پرداختند و علوم سیاسی را مورد آزمایش قرار دادند: کدام سیستم قادر به حفظ دموکراسی است: ریاست جمهوری یا پارلمانی؟ در اوایل سال 1985، پروفسور ییل، خوان لینز، استدلال کرد که پارلمانتاریسم بهتر است. بحث‌های آکادمیک آغاز شد و تحقیقات بعدی نشان داد که استدلال‌های پارلمانتاریسم، به گفته لینز، سهمی تعیین‌کننده در حفظ دموکراسی ندارد.

عوامل مهمی مانند جغرافیا، فرهنگ توسعه اقتصادی و تاریخ به موفقیت نسبی نظام های پارلمانی کمک می کند. همین مطالعه مناطقی را شناسایی کرد که در آن سیستم های ریاست جمهوری عملکرد بهتری داشتند.

من این را مطرح می کنم زیرا سیاستمداران ترکیه در حال حاضر در حال بحث در مورد یک “پروژه نهادی” هستند. نظرسنجی های اخیر نشان می دهد که حزب حاکم عدالت و توسعه (AKP) و رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور فعلی، محبوبیت خود را از دست داده اند.

رهبران اپوزیسیون قول می دهند که اگر رای دهندگان ترکیه رئیس جمهور جدید را در سال 2023 انتخاب کنند، کشور را به یک رژیم پارلمانی که قبل از سال 2017 وجود داشت، یعنی یک سیستم پارلمانی-ریاستی مختلط بازگردانند. به نوبه خود، اردوغان و حزب او با این استدلال که ریاست جمهوری گزینه بهتری برای ترکیه است، می خواهند وضعیت موجود را حفظ کنند.

حق با کیست؟ نخ. نه به این دلیل که نمی توان ترکیه را اداره کرد، بلکه به این دلیل که هیچ یک از سیستم های آزمایش شده دموکراسی کشور را حفظ نکرده اند و هیچ یک از آنها نتوانسته اند حکمرانی خوبی را برقرار کنند.

اردوغان پس از سال‌ها اعلام نیاز به قانون اساسی جدید و مواجهه با محدودیت‌ها در دوران حکومتش، در بهار 2017 پیش‌نویس اصلاحیه‌های قانون اساسی را تهیه کرد که به او اجازه می‌داد تا قدرت اجرایی را به عنوان رئیس جمهور اعمال کند. قبل از اصلاحات، رئیس جمهور ترکیه از اختیارات محدود اما مهمی مانند امضای فرامین و انتخاب رهبران سیاسی برای تشکیل دولت برخوردار بود.

اصلاحات در قانون اساسی حزب عدالت اختیارات رئیس جمهور را افزایش داد. پست نخست وزیری عملاً لغو شد و به رئیس اجرایی جدید این اختیار داده شد که قضات و اعضای ارشد بوروکراسی را بدون مشورت با پارلمان منصوب کند.

این به اردوغان این فرصت را داد تا قوه قضائیه و بوروکراسی را به حامیان خود بسپارد و اطمینان حاصل کند که تصمیمات قانونی مطابق با دیدگاه های او اتخاذ می شود و منابع دولتی به اولویت های حزب عدالت و توسعه اختصاص می یابد. اصلاحات همچنین به رئیس جمهور اختیارات بیشتری برای اعمال کنترل بر نیروهای مسلح داد.

قوانینی نیز وضع شده است که نظارت پارلمان را زمانی که رئیس جمهور و اکثریت از یک حزب باشند، بی نیاز می کند. در نتیجه، نظارت کمتری از سوی دیگر نهادها بر اردوغان وجود دارد و توازن قوا وجود ندارد. او می توانست برنامه های خود را هر طور که صلاح می دید اجرا کند.

تأثیر این تغییر نهادی چندان مثبت نبود. اگرچه بسیاری از مشکلات ترکیه قبل از تغییر ریاست جمهوری آغاز شده بود، اما با آمدن ریاست جمهوری بسیاری از مشکلات تشدید شده است. ترکیه پر از فساد است. ارزش پول ملی طی سال‌ها کاهش یافته است و حلقه داخلی رئیس‌جمهور را اعضای خانواده و اطرافیان تشکیل می‌دهند.

نمونه آن این است که برات آلبایراک وزیر دارایی ترکیه داماد اردوغان بود و دوران تصدی وی به عنوان وزیر دارایی و خزانه داری فاجعه بار بود. واقعیت این است که اردوغان تنها بازیگر سیاست ترکیه نیست، اما بدون شک او بازیگر اصلی است.

علاوه بر این، باید تاکید کرد که ترکیه همچنان یکی از زندان‌های پیشرو در جهان برای روزنامه‌نگاران است که ده‌ها هزار نفر را پاکسازی و زندانی کرده و یا مجبور به مهاجرت می‌کند، که اکثریت قریب به اتفاق آن‌ها از تروریست‌ها یا کودتاچیان حمایت نمی‌کنند، برخلاف آنچه گفته شد. ادعای دولت ترکیه دولت ترکیه از معاهدات بین المللی حمایت از حقوق زنان خارج شد.

این سابقه خوبی از حکومت داری نیست، اما برخی از تحلیلگران و روزنامه نگاران همچنان استدلال می کنند که ترکیه یک دموکراسی “معیب” و “معیب” است. آنها در مورد انتخابات محلی 2019 بحث می کنند، زمانی که یک اقدام به ظاهر قانونی اما در اصل مشکوک توسط حزب عدالت و توسعه، با تکرار انتخابات برای شهردار استانبول، شکست بینالی یلدیری، نخست وزیر سابق را پذیرفت. در این مسابقه «اکرم امام اوغلو» با اختلاف زیادی برنده شد.

این رویداد این ذهنیت را ایجاد کرد که ترک ها و استانبول ایده رای دادن را درونی کرده بودند. با این حال، این چیز زیادی در مورد کیفیت سیاست ترکیه نمی گوید. اردوغان مطمئن است که اشتباه سال 2019 را با کنترل پارلمان و دستگاه اجرایی دولت ترکیه تکرار نخواهد کرد. او قبلاً راه را برای پیروزی دیگری هموار کرده است زیرا دادستان ها در حال پیگیری پرونده ای برای انحلال حزب دموکراتیک خلق هستند که به حزب عدالت و توسعه کمک می کند تا اکثریت پارلمان را دوباره به دست آورد.

در چنین شرایطی، استراتژی اپوزیسیون سیاسی ترکیه برای بازگشت به پارلمانتاریسم قطعاً برای ترک ها جذاب است. در تلاش برای بازگشت به قدرت در آینده، مخالفان اردوغان استدلال می کنند که سیستم های پارلمانی سیاستمداران را مجبور به سازش می کنند و به دولت (نه خود رئیس جمهور) کنترل بیشتری بر افراط گرایی می دهند. حاکمان اردوغان از دموکراسی دفاع می کنند.

کمال قلیجدداراوغلو رهبر حزب جمهوری خواه خلق قبل از سال 2017 با بازگشت خود به رژیم در تماس نزدیک بود. او به این واقعیت اشاره می کند که امروزه بسیاری از رای دهندگان دهه 1990 ترکیه را به یاد نمی آورند، دهه ای که در آن هفت ائتلاف مختلف حکومتی بین سال های 1991 تا 2002 با فساد و سیاست های اقتصادی ضعیف، دولت هایی را تشکیل دادند.

در سال 1997، فرماندهان ارتش ترکیه اولین کودتای این کشور را تحت حاکمیت اسلامگرایان بدون نیاز به تانک و نیرو خنثی کردند. دولت های متوالی تا حد زیادی ناکارآمد بوده اند و بین سال های 2000 تا 2001، رهبری ترکیه کشور را در یک بحران مالی فرو برد که منجر به اولین پیروزی حزب عدالت و توسعه در نوامبر 2002 شد.

با این حال، پارلمانتاریسم ترکیه کاملاً بد نبود. دولت هایی که در سال 2002 توسط اکثریت پارلمانی حزب عدالت و توسعه تشکیل شدند، تمایل خود را برای پایبندی به برنامه صندوق بین المللی پول مورد توافق دولت ائتلافی قبلی، که طی آن ترکیه دوره رشد اقتصادی را سپری می کرد، ابراز کردند.

دولت پارلمانی عدالت و توسعه یک سری اصلاحات سیاسی را ارائه کرد که اتحادیه اروپا را مجبور کرد این کشور را برای آغاز مذاکرات الحاق دعوت کند. با این حال، در سیستم پارلمانی بود که اردوغان تلاش هایی را برای حذف مخالفان خود آغاز کرد. ترکیه بسیاری از روزنامه نگاران را زندانی کرد و حزب عدالت و توسعه پیش از اینکه نظام پارلمانی را به ریاست جمهوری تبدیل کند و اقتدارگرایی اردوغان را تحکیم کند، مخالفان را به تروریسم متهم کرد.

سلیدارو و لو و دیگر حامیان پارلمانتاریسم در ترکیه قطعاً مصمم به تغییر قوه مجریه در صورت عدم انتخاب اردوغان آن به عنوان رئیس جمهور در انتخابات 2023 هستند. با این حال، این کار آسانی نیست و دارای نیروی جاذبه قوی است و نظام های ریاست جمهوری تمایل به مقاومت در برابر تغییر دارند و برای اینکه یک نظام ریاستی بتواند دموکراسی و حکومت داری خوب را حفظ کند، رهبران آن باید هنجارها و اصول دموکراتیک داشته باشند. و درونی کردن آن

شاید مرال آکشنر از حزب خوب یا منصور یاواس، شهردار آنکارا، یا همتای استانبولی او، امام اوغلو، این کار را انجام دهند. اگر چنین است، خبر خوبی است. در این شرایط، ترکیه با هر ارتشی که مردم این کشور انتخاب کنند، احتمالاً در موقعیت بهتری قرار خواهد گرفت.

* ستون نویس سیاست خارجی و عضو ارشد مطالعات خاورمیانه و آفریقا در شورای روابط خارجی

منبع: فارین پالیسی

ترجمه: فرارو